You are here

Претензии к обвиняемому необоснованны: профессор МГУ рассказал, почему дело Худояна должно быть прекращено

В деле против известного столичного предпринимателя Альберта Худояна может наступить перелом. Но произойдет это, если к материалам уголовного дела приобщат экспертное заключение, которое по материалам дела составил Павел Яни, профессор кафедры юридического права и криминологии МГУ. Ангажированность и несостоятельность уголовного дела косвенно подтверждается тем, что дело ни раз меняло ведомства, которые им занимались, но ни одно из них так и не направило его в суд.

В результате расследования Альберта Худояна в 2019 году привлекли в качестве обвиняемого и арестовали. Ему инкриминировали мошенничество. Вопросы у следствия возникли к аренде земельных участков на Ленинградском проспекте столицы, общей стоимостью более 2 миллиардов рублей. На этих участках построен комплекс Prime park. В процессе следствия арест на спорный актив, наложены ГСУ ГУ МВД, позже был снят следственным департаментом столицы.

Следствие было начато с подачи английского оффшора Mansfield Executive Ltd, который находится под контролем Сергея Говядина и Ильдара Самиева. Обвинения сводились к тому, что якобы Худоян лишил английский оффшор права на долгосрочную аренду участков, к которым, ни Самиев, ни Говядин, не имели никакого отношения.

Обратив внимание на данный факт, защитники Худояна обратились к профессору МГУ с просьбой составить экспертное заключение по данному уголовному делу.

Ознакомившись с материалами дела, Павел Яни, пришел к однозначному выводу, что права английской компании никак не были ущемлены, да и не могли быть. Единственный кто мог принимать решение относительно судьбы вышеупомянутых земельных участков, это компания ООО «Авиасити», возглавляет которую Сергей Коноплев.

Эксперт сделал однозначный вывод по поводу обоснованности обвинений, содержащихся в уголовном деле. Уголовное дело возбуждено незаконно, а Альберт Худоян должен быть освобожден.

Выводы эксперта подтверждает и тот факт, что ООО «Авиасити» не является компанией-однодневкой, а продолжает свою коммерческую деятельность до сих пор. Арест предпринимателя не законен еще и потому, что действия обвиняемого подпадают под ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, исключающей арест, если речь идет о мошенничестве со стороны членов органа управления компании «в связи с осуществлением ими полномочий по управлению, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».

 

Источник материала — https://legal.report/chuzhoe-imushhestvo-vvelo-anglijskij-ofshor-v-zabluzhdenie/

 

Top